Juan Germano en Clarín 18/05/2020

A un año del video en el que Cristina Kirchner nominó a Alberto Fernández: cómo cambió el escenario político

Andrés Malamud, María Esperanza Casullo y Juan Germano analizan cómo varió el mapa de la competencia electoral desde el 18 de mayo pasado.

A un año de la decisión de Cristina Kirchner? de nominar a Alberto Fernández como candidato, Clarín consultó a tres analistas políticos para explicar cómo cambió la política argentina aquel anuncio.

María Esperanza Casullo, politóloga, docente e investigadora de la Universidad Nacional de Río Negro, sostiene que “ese video cambió totalmente el escenario político, fue una movida que creo que nadie vio, ni siquiera, o sobre todo, los kirchneristas. Y más que nada le cambió el escenario a Cambiemos, que había diseñado toda su campaña sobre el supuesto de que la candidata iba a ser Cristina y por lo tanto quedaría un campo de peronistas insatisfechos por afuera”. “Creo que no se aprecia todavía lo inédita que fue la movida de CFK. No recuerdo otro gesto de un líder peronista que haya hecho lo mismo. Por ejemplo, pensemos si en el 2003 Carlos Menem no hubiera competido y hubiera apoyado mucho más abiertamente a Lopez Murphy, por ejemplo. Tal vez hubiera cambiado el resultado de la elección”, dice.

Andrés Malamud, politólogo y doctorado en el Instituto Universitario Europeo, hoy investigador en la Universidad de Lisboa, recuerda que “el escenario estaba polarizado entre Macri y Cristina”. “Al correrse de la candidatura presidencial, ella lo despolariza. Eso le permitió a Alberto girar hacia el centro y pescar moderados, vaciando tanto al peronismo federal como a la tercera vía de Lavagna. En otras palabras, la movida de Cristina habilitó la unificación del peronismo, que constituye la fuerza electoral mayoritaria”, sostiene.

A su vez, Juan Germano, también politólogo y director de Isonomía Consultores, asegura que “la demanda social muchas veces se ordena en función de la oferta electoral vigente y en países en donde el sistema de partidos no es rígido sino todo lo contrario, esta máxima se profundiza aún más”. “Hasta ese momento parecía evidente que finalmente tendríamos una disputa electoral entre los dos principales dirigentes que venían diagramando la política durante la última década, Mauricio Macri y Cristina Kirchner?. En ese potencial escenario, había dos sentimientos que parecían moldear esta disputa: descontento de muchos con Macri, básicamente en función del descalabro con el rumbo económico; y descontento de muchos otros con Cristina debido a sus causas vigentes de corrupción”.

“En ese escenario, no se observaba que uno le saque demasiada distancia la otro y la campaña cobraba aún más relevancia para observar cómo ambos espacios podrían, teniendo niveles de rechazo considerables, llegar a convencer a votantes “ajenos” (fuera de los importantes núcleos duros). La irrupción de Alberto modificó ese escenario porque, por un lado, funcionó como un catalizador para lograr ampliar acuerdos políticos”.

“El ejemplo más representativo de esto es la figura de Sergio Massa?, quien hasta ese entonces estaba fuertemente enemistado con la expresidenta. Esta jugada también funcionó para terminar de erradicar electoralmente las opciones de la tercera posición, quien sufrió asimismo la ida de Miguel Pichetto hacia las filas de Juntos por el Cambio. El crecimiento de la polarización ya desde Junio (y no más cercano a una potencial segunda vuelta electoral) comenzó a diagramar el resultado que finalmente se tuvo.

En ese sentido, se impone otra pregunta. ¿Fue determinante el anuncio o la derrota de Cambiemos era irreversible?

Malamud destaca que “las estadísticas latinoamericanas indican que más del 80% de los presidentes que busca la reelección la consigue. Sin embargo, también es exitoso el 33% de los expresidentes que busca volver: el escenario electoral estaba abierto. La derrota de Cambiemos se debe al fracaso económico, pero la victoria del peronismo es mérito de Cristina”.

Sobre ese mismo punto, Casullo dice que “la movida de CFK reseteó el tablero, pero la victoria de Fernández no era inevitable en mayo de 2019. El responsable de la derrota de Cambiemos fue Cambiemos, por dos razones a) la economía y b) su incapacidad justamente de adaptarse a un escenario de campaña que no fue el que esperaban.

Germano, por su parte, asegura que “el anuncio y el posterior cierre de listas fueron determinantes. Asimismo, el espacio realizó una campaña inteligente relegando a Cristina, una figura mucha más polarizadora que Alberto, a un segundo plano y fue la llave de entrada para convencer a los votantes indecisos”.

“Argentina muestra en las últimas elecciones un patrón de comportamiento electoral particular. Si bien los principales espacios poseen núcleos muy fuertes, los comicios terminan siendo definidos por el voto (entre el 15% y 20%) de ciudadanos que no se sienten particularmente cercanos a ningún partido y pueden cambiar su decisión de elección a elección sin demasiada introspección. Esos votantes son quienes mostraban mayores niveles de rechazo ante Macri y Kirchner. La aparición de Fernández como candidato les generó a este núcleo de votantes una alternativa mejor. Estos votantes no buscaban votar para atrás (en función de lo que se había hecho), sino para adelante. Buscaban una alternativa mejor a Macri, pero también mejor a Kirchner. La mera presencia de Cristina en la boleta fue determinante para mantener al enorme núcleo duro kirchnerista y Fernández fue el candidato oportuno para convencer a parte de ese 15-20% que el Frente de Todos era una alternativa superadora al kirchnerismo del pasado”.